23 experts en physique solaire et climatologie réfutent les conclusions du GIEC sur les causes du changement climatique

Table des matières:

23 experts en physique solaire et climatologie réfutent les conclusions du GIEC sur les causes du changement climatique
23 experts en physique solaire et climatologie réfutent les conclusions du GIEC sur les causes du changement climatique
Anonim

Un groupe d'experts du monde entier a conclu qu'il était prématuré d'attribuer principalement le changement climatique aux émissions de gaz à effet de serre. Leurs résultats contredisent la conclusion du GIEC de l'ONU, dont l'étude a montré qu'elle est basée sur des données étroites et incomplètes sur le rayonnement solaire total (TSI).

Une nouvelle revue scientifique vient d'être publiée sur le rôle du Soleil dans le changement climatique au cours des 150 dernières années.

Image
Image

Il indique que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a conclu prématurément que les récents changements climatiques sont principalement causés par les émissions anthropiques de gaz à effet de serre.

Les travaux de 23 experts en physique solaire et climatologie de 14 pays différents sont publiés dans la revue à comité de lecture Research in Astronomy and Astrophysics (RAA).

V article, qui est le plus complet à ce jour, a analysé 16 des ensembles de données d'activité solaire publiés les plus connus, y compris ceux utilisés par le GIEC.

Les chercheurs les ont comparés à 26 estimations différentes des tendances de température dans l'hémisphère nord depuis le 19e siècle (classées en cinq catégories), y compris les ensembles de données utilisés par le GIEC.

Ils se sont concentrés sur l'hémisphère nord parce que les données disponibles pour le début du 20e siècle et avant pour l'hémisphère sud sont beaucoup plus limitées, mais leurs résultats peuvent être généralisés aux températures mondiales.

Image
Image

Dans quelle mesure le Soleil influence-t-il les tendances de la température dans l'hémisphère nord ?

L'étude a révélé que les scientifiques parviennent à des conclusions opposées sur les causes du changement climatique récent, selon les ensembles de données qu'ils examinent.

Par exemple, dans les graphiques ci-dessus, les graphiques de gauche conduisent à la conclusion que les changements de température mondiale depuis le milieu du XIXe siècle sont principalement causés par les émissions anthropiques, en particulier le dioxyde de carbone (CO2), c'est-à-dire les émissions anthropiques. à la conclusion faite dans les rapports du GIEC de l'ONU.

En revanche, dans les graphiques de droite, on peut tirer la conclusion exactement opposée, à savoir que les changements de température globale depuis le milieu du XIXe siècle sont principalement dus aux cycles naturels, principalement des changements à long terme de l'énergie émise par le Soleil.

Les deux ensembles de tableaux sont basés sur des données scientifiques publiées, mais chacun utilise un ensemble différent de données et d'hypothèses.

Sur la gauche, on suppose que les enregistrements de température disponibles ne sont pas affectés par le problème des îlots de chaleur urbains, donc toutes les stations, tant urbaines que rurales, sont utilisées.

A droite, seules les stations du village sont utilisées.

Pendant ce temps, à gauche, l'activité solaire est modélisée à l'aide de l'ensemble de données à faible variabilité qui a été sélectionné pour le 6e rapport d'évaluation du GIEC à venir (en 2021/2022). Cela implique une contribution nulle des facteurs naturels au réchauffement à long terme.

A droite, l'activité solaire est modélisée avec un jeu de données à haute variabilité utilisé par l'équipe en charge des satellites ACRIM de la NASA pour surveiller le Soleil. Cela signifie que la plupart, sinon la totalité, des changements de température à long terme sont dus à des facteurs naturels.

Dr Ronan Connolly, auteur principal de l'étude, du Centre pour la recherche environnementale et les géosciences (CERES):

Le GIEC a pour mandat de trouver un consensus sur les causes du changement climatique. Je comprends l'avantage politique du consensus en ce qu'il facilite le travail des politiciens. Cependant, la science ne fonctionne pas par consensus. En fait, la science prospère mieux lorsque les scientifiques sont autorisés à être en désaccord les uns avec les autres et à enquêter sur diverses causes de désaccord. Je crains qu'en n'examinant réellement que les ensembles de données et les études qui soutiennent la version choisie, le GIEC n'entrave sérieusement les progrès scientifiques dans la compréhension réelle des causes du changement climatique récent et futur. Je suis particulièrement préoccupé par leur incapacité à expliquer de manière satisfaisante les tendances de température dans les zones rurales. »

L'étude de 72 pages (18 figures, 2 tableaux et 544 références) évite clairement l'approche consensuelle du GIEC, car les auteurs ont convenu de souligner où existent des opinions scientifiques dissidentes et où existe un consensus scientifique.

En effet, chacun des co-auteurs a des opinions scientifiques différentes sur bon nombre des questions discutées, mais ils ont convenu dans cet article de présenter honnêtement les arguments concurrents de la communauté scientifique sur chacune de ces questions et de donner au lecteur la possibilité de former leur propre avis.

Plusieurs coauteurs ont expliqué comment ce processus d'examen objectif des avantages et des inconvénients des arguments scientifiques concurrents pour un article leur a donné de nouvelles idées pour leurs propres recherches futures. Les auteurs ont également suggéré que les rapports du GIEC auraient une plus grande crédibilité scientifique si le GIEC adoptait cette approche non consensuelle.

Victor Manuel Velasco Herrera, professeur de physique théorique et de géophysique à l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM), a déclaré:

"Ce travail est spécial car les 23 coauteurs ont abandonné leurs domaines et spécialités scientifiques pour fournir un examen scientifique honnête et équilibré de la relation entre le soleil et le climat, qui a été largement négligée ou simplement ignorée dans les rapports du GIEC de l'ONU."

Nicola Scafetta, professeur d'océanographie et de physique atmosphérique à l'Université de Naples Federico II (Italie):

La contribution possible du soleil au réchauffement climatique au 20ème siècle dépend fortement des enregistrements solaires et climatiques spécifiques qui sont acceptés pour l'analyse. Cette question est extrêmement importante puisque l'actuel GIEC affirme que le soleil a peu d'influence sur les le réchauffement est basé uniquement sur les prédictions des modèles de circulation mondiale, qui sont comparés aux enregistrements climatiques susceptibles d'être affectés par des erreurs de réchauffement non climatiques (telles que celles associées à l'urbanisation) et qui sont produits à l'aide de fonctions de forçage solaire dérivées de l'énergie solaire totale. les enregistrements d'irradiance qui représentent le moins de variabilité séculaire (ignorant l'activité solaire des études, indiquant une variabilité solaire beaucoup plus grande, qui montre également une modulation différente, mieux corrélée avec le climat) La conséquence de cette approche est que la composante naturelle du changement climatique est minimisée, et anthropoge données - est maximisé. L'étude RAA sera utile et opportune à la fois pour les scientifiques solaires et les climatologues, car elle éclaire et aborde ce même problème. »

Ole Humlum, professeur émérite de géographie physique, Université d'Oslo, Norvège:

"Cette étude démontre clairement l'importance d'examiner tous les aspects de toutes les données disponibles. Il est clair que le vieil adage" Nullius in verba "est toujours très pertinent dans la recherche climatique moderne."

Gregory Henry, chercheur principal en astronomie au Centre d'excellence en systèmes d'information, Université du Tennessee (États-Unis):

Au cours des trois dernières décennies, j'ai effectué des mesures de haute précision des changements de luminosité de plus de 300 étoiles similaires au Soleil à l'aide d'une flotte de télescopes robotiques développés à cet effet. Les données obtenues montrent qu'à mesure que les étoiles semblables au soleil vieillissent, leur rotation ralentit, ce qui signifie que leur activité magnétique diminue. et la variabilité de la luminosité. Les étoiles similaires en âge et en masse à notre Soleil présentent des variations de luminosité comparables à celles du Soleil et devraient influencer le changement climatique dans leurs systèmes planétaires.

Valery Mikhailovich Fedorov, Faculté de géographie, Université d'État de Moscou M. V. Lomonossov, Russie:

"L'étude du changement climatique mondial a un besoin urgent d'un examen analytique de la recherche scientifique sur les variations solaires associées au mouvement orbital de la Terre, ce qui pourrait aider à déterminer le rôle et la contribution des variations solaires de différentes natures physiques au changement climatique à long terme. Ce travail oriente la priorité scientifique sur la bonne voie." …

Richard C. Willson, chercheur principal en charge de la série d'expériences satellitaires ACRIM de la NASA pour surveiller le rayonnement solaire total du Soleil (États-Unis):

Contrairement aux conclusions du GIEC, les observations scientifiques des dernières décennies ont montré qu'il n'y a pas de 'crise du changement climatique'. Le concept, devenu une hypothèse intenable de réchauffement climatique anthropique du CO2 (CAGW), est basé sur des prédictions erronées de modèles inexacts de circulation globale des années 1980, qui ne correspondent pas aux données d'observation à la fois après et avant leur création.

Le climat de la Terre est déterminé principalement par le rayonnement qu'elle reçoit du Soleil. La quantité de rayonnement solaire que la Terre reçoit présente des fluctuations naturelles, causées à la fois par des variations de la quantité intrinsèque de rayonnement émis par le Soleil et des variations de la géométrie Terre-Soleil causées par les variations rotationnelles et orbitales planétaires. Ensemble, ces variations naturelles provoquent des changements cycliques de l'irradiance solaire totale (STI) sur Terre à un certain nombre de périodicités connues qui sont synchronisées avec les changements climatiques connus dans le passé. »

Weijia Zhang, professeur de physique à l'Université de Shaoxing (Chine) et membre de la Royal Astronomical Society (Royaume-Uni):

La quête pour comprendre comment le climat de la Terre est lié au Soleil est l'un des sujets scientifiques les plus anciens étudiés par les anciens Grecs et Chinois. Cet article de synthèse ouvre le mystère et explique pourquoi il a été si difficile d'atteindre le succès scientifique jusqu'à présent. Il faudra une réelle compréhension de la dynamique des fluides et du magnétisme à la fois sur le Soleil et la Terre pour trouver le prochain grand bond en avant. »

Hong Yan (晏 宏), professeur de géologie et de paléoclimatologie à l'Institut de l'environnement terrestre et directeur adjoint du State Key Laboratory of Loess and Quaternary Geology à Xi'an, Chine:

« Les données paléoclimatiques nous renseignent depuis longtemps sur les grandes variations naturelles du climat local, régional et hémisphérique sur des échelles de temps décennales, multidécennales et centenaires avec différentes longueurs d'onde ».

Ana G. Elias, Directrice du Laboratoire de l'ionosphère, de la neutre atmosphérique et de la magnétosphère (LIANM), Faculté des sciences et technologies, Université nationale de Tucuman (FACET-UNT), Argentine:

« L'importance de ce travail est qu'il présente une perspective plus large, montrant qu'il est nécessaire de prendre en compte tous les facteurs de tendance pertinents à long terme de la variabilité climatique, et pas seulement les facteurs anthropiques (comme cela a été fait en général). La manière dont le rôle de ces facteurs est évalué, par exemple dans le cas de l'activité solaire et géomagnétique, est également importante, sans pour autant sous-estimer l'un à la poursuite de l'autre. Même le champ magnétique terrestre peut jouer un rôle dans le climat. »

Willie Sun, Fellow au Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES), qui étudie également les relations entre le soleil et le climat au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (USA) depuis 1991:

Nous savons que le Soleil est la principale source d'énergie de l'atmosphère terrestre. Par conséquent, il a toujours été un contributeur potentiel évident au changement climatique récent. Mes propres recherches au cours des 31 dernières années sur le comportement d'étoiles similaires à notre Soleil montrent que la variabilité solaire est la norme. Pour cette raison, le rôle du Soleil dans le changement climatique récent n'aurait jamais dû être aussi systématiquement miné que cela a été fait dans les rapports du GIEC. la relation Soleil-climat aidera la communauté scientifique à revenir vers une approche plus globale et réaliste pour comprendre le changement climatique. »

Laszlo Sharka, employé de l'Institut de physique des sciences de la Terre et de l'espace ELKH (Hongrie), ainsi que membre de l'Académie hongroise des sciences:

"Cet examen est une étape majeure sur la voie du rétablissement de la définition scientifique du 'changement climatique' qui a été progressivement déformée au cours des trois dernières décennies. La communauté scientifique doit enfin se rendre compte qu'il n'y a pas d'autorité ou de consensus dans la science; n'est que le droit de chercher la vérité."

Conseillé: