L'anglais n'est pas une langue normale

L'anglais n'est pas une langue normale
L'anglais n'est pas une langue normale
Anonim

On pense que la langue anglaise domine le monde en raison de sa « flexibilité ». Mais les locuteurs natifs de l'anglais et ceux qui le parlent savent que c'est en fait très étrange. Comment cette bizarrerie s'exprime et d'où elle vient, explique Aeon, se référant à la fois à la grammaire et à l'histoire.

Non, l'anglais n'est pas uniquement dynamique, puissant ou adaptable. Cependant, il est en fait plus étrange que tant d'autres langues.

Les anglophones savent que c'est très étrange. Les personnes dont il n'est pas natif et qui l'enseignent en sont également conscientes. L'étrangeté que nous voyons le plus souvent est liée à l'orthographe, et c'est en fait un véritable cauchemar. Les concours d'orthographe ne sont pas organisés dans les pays non anglophones. Dans les langues normales, l'orthographe prétend au moins avoir une correspondance de base avec la façon dont les gens prononcent les mots. Cependant, l'anglais n'est pas normal.

L'orthographe est naturellement liée à l'écriture, tandis que la langue, par essence, est liée à la parole. La parole est apparue bien avant l'écriture, nous parlons beaucoup plus, et environ quelques centaines des milliers de langues existant dans le monde ont peu ou pas de langue écrite. Mais même dans un langage familier, l'anglais semble étrange. Ses bizarreries peuvent facilement être négligées, car les résidents anglophones des États-Unis et de la Grande-Bretagne ne sont pas particulièrement désireux d'apprendre d'autres langues.

Cependant, notre tendance monolingue nous fait ressembler au poisson proverbial qui ne sait pas ce que signifie "mouillé". Notre langue n'est perçue comme normale que jusqu'à ce qu'une personne ait une idée de ce qu'est réellement une langue normale.

Par exemple, il n'y a pas d'autre langue qui serait assez proche de l'anglais dans le sens où la moitié de ce que les gens disent pourrait être compris sans le faire du tout, et tout le reste pourrait être appris avec peu d'effort. … On peut en dire autant de l'allemand et du néerlandais, ainsi que de l'espagnol et du portugais, ainsi que du thaï et du lao. La chose la plus proche d'une personne anglophone peut être une langue peu connue de l'Europe du Nord appelée frison: si vous savez que tsiis est du fromage et que Frysk signifie frison, alors il n'est pas difficile d'imaginer ce que signifie l'expression: Brea, bûter, en griene tsiis est Goed Ingelsk en Goed Frysk. Cependant, il s'agit d'une phrase artificielle, et en général, nous avons tendance à penser que la langue frisonne est plus proche de l'allemand, ce qui est vrai.

Nous considérons comme un inconvénient que dans de nombreuses langues européennes le genre soit attribué aux noms sans aucune raison, et en même temps pour les Français, la lune s'avère être féminine, et le bateau est masculin, etc. Mais en fait, nous sommes nous-mêmes étranges: presque toutes les langues européennes appartiennent à la même famille - indo-européenne, et seulement dans l'une d'entre elles, en anglais, il n'y a pas une telle catégorie de genre.

Vous voulez plus d'exemples d'étrangeté ? S'il te plaît. Il n'y a qu'une seule langue sur Terre, dans laquelle le présent n'exige une terminaison spéciale qu'à la troisième personne du singulier. Dans cette langue, j'écris comme ceci: je parle, tu parles, il/elle parle-s. Mais pourquoi cela se produit-il ? Les verbes au présent dans les langues normales n'ont soit aucune terminaison, soit plusieurs terminaisons différentes (en espagnol: hablo, hablas, habla). Et nommez une autre langue où vous devez insérer le mot faire pour la négation ou pour poser une question. Trouvez-le difficile ? C'est probablement le cas, à moins que vous ne veniez du Pays de Galles, d'Irlande ou du nord de la France.

Pourquoi notre langue est-elle si étrange ? Et en général, quelle est cette langue dans laquelle nous parlons, et pourquoi est-elle devenue ainsi ?

L'anglais, en fait, a commencé comme l'un des germaniques. Le vieil anglais est si différent de la version moderne qu'il faut des efforts considérables pour le considérer comme la même langue. Hwæt, we gardena in geardagum þeodcyninga þrym gefrunon - cela signifie-t-il vraiment: « Et nous, les rois danois, à l'époque de cela, nous avons entendu parler de la gloire des rois » ? Les Islandais peuvent encore lire des histoires similaires aujourd'hui, écrites dans le vieux norrois prédécesseur de leur langue il y a 1 000 ans, mais pour un œil non averti, il peut sembler que Beowulf a été écrit en turc.

La première chose qui nous a éloignés de cette langue d'origine était la suivante: lorsque les Angles, les Saxons et les Jutes (et aussi les Frisons) ont apporté leur langue en Angleterre, il y avait déjà d'autres personnes sur l'île qui parlaient d'autres langues. Ce sont les langues celtiques, qui sont aujourd'hui le gallois, l'irlandais, et de l'autre côté de la Manche, en France, également le breton. Les Celtes ont été réduits en esclavage, mais ont survécu, et comme il y avait environ 250 000 conquérants allemands au total - comparable à la population d'une ville aussi modeste que Jersey City - il s'est rapidement avéré que la plupart des gens qui parlaient le vieil anglais étaient des Celtes.

Le fait que leur langue était très différente de l'anglais était crucial. Ainsi, par exemple, le verbe était en premier lieu avec eux. Et les Celtes avaient aussi des constructions étranges avec le verbe do: ils s'en servaient pour formuler une question, faire une phrase négative - et même pour créer une sorte d'addition au verbe: Marchez-vous ? Je ne marche pas. je marche. Cela semble familier maintenant, car les Celtes ont également commencé à le faire dans leur propre version de la langue anglaise. Cependant, avant cela, une telle proposition aurait semblé étrange à une personne anglophone - tout comme aujourd'hui, elle semblera étrange dans n'importe quelle langue, à l'exception de notre propre celtique existant. Notez que la discussion même de cette utilisation inhabituelle du verbe faire nous fait découvrir quelque chose d'étrange en nous-mêmes - comme si on vous disait que vous avez une langue dans la bouche tout le temps.

A ce jour, il n'est pas établi qu'il existe d'autres langues que le celtique et l'anglais qui utilisent le verbe faire de la même manière sur Terre. Par conséquent, l'étrangeté de la langue anglaise a commencé avec la transformation dans la bouche de personnes plus habituées à des langues complètement différentes. Nous continuons à parler comme eux, et nous le faisons d'une manière qui ne nous serait pas venue à l'esprit nous-mêmes.

Quand vous dites "eeny, meeny, miny, moe", avez-vous déjà l'impression que c'est une sorte de comptage ? En fait, tel qu'il est - ce sont des nombres celtiques qui ont subi des changements au fil du temps, mais vous pouvez toujours comprendre qu'ils remontent aux mots utilisés par les ruraux en Grande-Bretagne, comptant les animaux ou jouant à des jeux. Et voici les paroles de la chanson pour enfants: "Hickory, dickory, dock" - qu'est-ce que tout cela signifie ? Voici un indice: les mots hovera, dovera, dick dans la même langue celtique signifiaient huit, neuf et dix.

Puis un autre événement s'est produit qui a influencé la langue anglaise: sur l'île, ayant traversé le continent, il y avait un grand nombre de locuteurs des langues germaniques, qui avaient des intentions très sérieuses. Ce processus a commencé au 9ème siècle, et cette fois les conquérants parlaient une autre branche de la langue germanique - le vieux norrois. Cependant, ils n'ont pas imposé leur langue. Au lieu de cela, ils ont épousé des femmes locales et sont passés à l'anglais. Cependant, il s'agissait déjà d'adultes et, en règle générale, les adultes n'apprennent pas si facilement une nouvelle langue, surtout lorsqu'il s'agit d'une société où la langue parlée est utilisée.

À l'époque, il n'y avait pas d'écoles ni de médias de masse. Apprendre une langue signifiait alors écouter attentivement et faire de gros efforts pour comprendre. Nous ne pouvons qu'imaginer comment nous parlerions allemand si nous devions lui apprendre de cette façon: le rencontrer non pas sous forme écrite, pas seulement en travaillant sur la prononciation, mais surtout dans notre assiette (coupe de carcasses d'animaux, communication avec les gens, etc.).

Tant que les conquérants pouvaient communiquer ce qu'ils voulaient, c'était bien. Mais cela peut être fait en utilisant une version très approximative de la langue - la lisibilité de la phrase en frison citée le prouve. Les Scandinaves ont donc fait exactement ce qu'on attendait: ils parlaient mal le vieil anglais. Leurs enfants entendaient aussi mal que le vrai vieil anglais. La vie a continué, et bientôt leur mauvais vieil anglais est devenu un vrai anglais, et c'est ce que nous avons aujourd'hui: les Scandinaves ont simplifié la langue anglaise.

Ici, je dois apporter une précision. Dans les cercles linguistiques, il est risqué de dire qu'une langue est « plus simple » qu'une autre, puisqu'il n'y a pas de système de mesure unique qui pourrait être utilisé pour faire une évaluation objective. Mais même s'il n'y a pas de traînée lumineuse entre le jour et la nuit, on ne dirait pas qu'il n'y a pas de différence entre la vie à 10 heures du matin et la vie à 10 heures du soir. La même chose peut être dite pour les langues: certaines ont plus de cloches et de sifflets que d'autres. Si quelqu'un apprenait qu'il avait un an pour étudier le russe ou l'hébreu, et qu'ensuite il lui arrachait l'ongle pour chaque erreur qu'il commettait au cours d'un test de connaissances de trois minutes, alors seul un masochiste choisirait le russe - à moins qu'à ce moment-là il aurait déjà maîtrisé une sorte de langage apparenté. En ce sens, l'anglais est « plus simple » que les autres langues germaniques, et tout cela à cause des Vikings.

Le vieil anglais contenait les catégories folles de genre que l'on s'attend à trouver dans une bonne langue européenne - mais les Scandinaves n'y ont pas prêté beaucoup d'attention, et donc maintenant nous ne les avons pas. Notez cette bizarrerie de l'anglais. De plus, les Vikings n'ont appris qu'une partie du système de conjugaison autrefois excellent: par conséquent, la terminaison solitaire -s apparaît à la troisième personne du singulier, et maintenant elle y est collée, comme un insecte mort sur le pare-brise d'une voiture. Ici, comme ailleurs, les Vikings ont lissé des matériaux complexes.

Ils ont également suivi l'exemple des Celtes et changé la langue de la manière qui leur semblait la plus naturelle. Il est bien connu qu'ils ont ajouté des milliers de nouveaux mots à la langue anglaise, dont ceux qui nous semblent exclusivement « nôtres »: chantez la vieille chanson « Get Happy »: les mots du titre viennent du vieux norrois. Il semblait que parfois ils voulaient laisser dans les indications de la langue comme "Nous sommes ici aussi" et ont donc complété nos mots natifs avec des équivalents de la langue vieux norrois. En conséquence, il y avait des doublons tels que les mots dike (pour eux) et fossé (pour nous), scatter (pour eux) et shatter (pour nous), ainsi que navire et skipper (en vieux norrois, skip signifiait navire, et donc le skipper est l'expéditeur).

Cependant, les mots ci-dessus n'étaient que le début. Ils ont également laissé leur empreinte sur la grammaire anglaise. Heureusement, les enseignants à l'école parlent maintenant rarement de ce qui est mal à dire De quelle ville venez-vous ? C'est-à-dire que nous parlons de mettre une préposition à la fin, au lieu de l'insérer juste après le mot commençant par wh. Dans ce cas, la question ressemblerait à ceci: de quelle ville venez-vous ? En anglais, les phrases avec des "prépositions isolées" sont assez naturelles et compréhensibles et ne font de mal à personne. Cependant, dans ce cas, la question de l'humidité et du poisson se pose: dans les langues normales, les prépositions ne sont pas isolées et ne traînent pas en fin de phrase. Hispanophones, notez que la phrase El hombre quien yo llegué con (« La personne avec qui je suis venu ») est aussi naturelle que de porter un pantalon à l'envers.

De temps en temps, une langue vous permet de faire quelque chose comme ça. Dans un cas, nous parlons de la langue aborigène au Mexique, et dans l'autre cas, de la langue au Libéria. Plus personne. En général, de telles choses sont perçues comme des bizarreries. Mais saviez-vous que les mêmes choses étaient autorisées en vieux norrois et ont survécu en danois moderne ?

Nous pouvons montrer toutes ces étranges influences du vieux norrois en une phrase. Dites la phrase suivante: C'est l'homme avec qui vous entrez. C'est étrange parce que 1) l'article défini n'a pas de forme masculine spéciale pour correspondre au mot homme; 2) il n'y a pas de fin dans le verbe marcher et 3) tu ne dis pas « avec qui tu marches ». Toutes ces bizarreries sont dues à ce que les Vikings scandinaves faisaient autrefois avec le bon vieil anglais.

Mais ce n'est pas tout. Des flots de mots de certaines autres langues se sont déversés dans la langue anglaise comme une lance à incendie. Après les Scandinaves, les Français. Les Normands - les descendants des mêmes Vikings, comme il s'est avéré - ont conquis l'Angleterre, l'ont gouvernée pendant plusieurs siècles, et pendant ce temps, la langue anglaise a été reconstituée avec 10 000 nouveaux mots. Puis, à partir du XVIe siècle, les anglophones instruits ont commencé à cultiver l'anglais comme moyen d'expression pour un métier d'écriture sophistiqué, et il est donc devenu à la mode d'emprunter des mots au latin pour donner à la langue un caractère plus sublime.

Grâce à l'afflux de nouveaux mots du français et du latin (il est souvent difficile d'établir la source d'origine d'un mot en particulier), des mots tels que crucifié, fondamental, définition et conclusion sont apparus en anglais. Ces mots sont perçus aujourd'hui comme assez anglais, mais lorsqu'ils étaient nouveaux, de nombreuses personnes instruites au XVIe siècle (et plus tard) les trouvaient fâcheusement prétentieux et intrusifs, et c'est ainsi qu'ils évalueraient l'expression "irritant prétentieux et intrusif"..

Pensez à la façon dont les pédants français d'aujourd'hui plissent le nez face au flot de mots anglais qui pénètrent leur langue. Et il y a même eu des écrivains qui ont suggéré de remplacer les emprunts latins grandiloquents par leurs mots anglais natifs, et il est difficile de ne pas regretter d'en avoir perdu certains: au lieu de crucifié, fondamental, définition et conclusion, nous aurions pu croiser, forger, dire quoi et dire fin.

Cependant, le langage a tendance à ne pas faire ce que nous voulons qu'il fasse. Les dés étaient déjà jetés: l'anglais a reçu des milliers de nouveaux mots, qui ont commencé à rivaliser avec les mots anglais pour les mêmes choses. En conséquence, nous avons des triplets, ce qui nous permet d'exprimer une idée avec plus ou moins de formalité. Prenons par exemple le mot « help »: help est un mot anglais, aid est un mot français, assist est un mot latin. Il en va de même pour le mot « royal »: kingly est un mot anglais, royal est un mot d'origine française, regal est un mot latin. Remarquez comment ces mots gagnent en importance à chaque nouvelle variation: le mot kingly sonne presque dérision, royal est aussi direct qu'un trône, tandis que le mot royal est quelque part au milieu - un monarque digne mais pas impeccable.

Et puis il y a les jumeaux - ils sont moins dramatiques que les triplés, mais ils sont quand même drôles. On parle de ces couples anglo-français, comme dans le cas du mot "begin": begin et begin, ainsi que du mot "desire": vouloir et désirer. Les transformations culinaires sont particulièrement remarquables ici: on tue une vache (vache) ou un cochon (cochon) - ce sont des mots anglais - pour obtenir du boeuf (beef) ou du porc (pork), mots français. Pourquoi ça arrive ? Probablement principalement parce que dans l'Angleterre conquise normande, les ouvriers anglophones travaillaient dans les abattoirs et servaient ainsi les riches francophones et leur festin. Différentes manières de désigner la viande dépendaient de la place d'une personne dans le système de choses existant, et les différences de classe nous sont parvenues sous cette forme discrète.

Cependant, c'est une mise en garde car les explications traditionnelles de la langue anglaise ont tendance à exagérer l'importance des niveaux formels importés dans notre discours. Certains pensent que seuls eux rendent la langue anglaise particulièrement riche. C'est le point de vue de Robert McCrum, William Cran et Robert MacNeil dans leur livre The Story of English (1986). À leur avis, le premier grand emprunt de mots latins a permis aux personnes qui parlaient le vieil anglais d'exprimer des pensées abstraites.

Cependant, personne n'a quantifié la richesse et l'abstraction en ce sens (qui sont ces personnes, des personnes de tout niveau de développement, qui peuvent témoigner de l'absence de pensées abstraites et même du manque de capacité à les exprimer ?). Il n'y a pas de langage connu où un seul concept il n'y aurait qu'un seul mot. Dans les langues, comme dans la pensée humaine, il y a trop de nuances - et même d'ambiguïtés - pour qu'elles restent si fondamentales. Même les langues sans écriture ont des registres formels. De plus, dans la langue anglaise, il existe un mot simple pour la vie, ainsi qu'un mot subtil pour l'existence, tandis que dans la langue des aborigènes américains Zuni, il existe un mot encore plus subtil - inhalation.

Même en anglais, les racines indigènes font plus que ce que nous remarquons habituellement. On ne peut juger de la richesse du vocabulaire du vieil anglais que par les quelques ouvrages qui nous sont parvenus. Plus facile à dire, le mot « comprendre » en français nous a donné une nouvelle raison formelle de dire « comprendre ». Cependant, dans Day English lui-même, il y avait des mots qui, traduits en anglais moderne, ressembleraient à ceci: forstand, underget et undergrasp. Ils semblent tous signifier "comprendre", mais ils avaient certainement des connotations différentes, et il est très probable que ces différences impliquaient un certain niveau de formalité.

Néanmoins, l'invasion latine a bien fait apparaître certains traits dans notre langue. Ainsi, par exemple, c'est à ce moment-là qu'est née l'idée que les « grands mots » étaient plus sophistiqués. Dans la plupart des langues du monde, les mots plus longs ne sont pas considérés comme "plus grands" ou spéciaux. En swahili, l'expression Tumtazame mbwa atakavyofanya signifie simplement « Voyons ce que fait le chien ». Si les concepts formels insistaient pour utiliser des mots encore plus longs, alors un locuteur swahili devrait avoir des capacités surhumaines pour contrôler sa respiration.

La croyance anglaise selon laquelle les grands mots ont plus de sens s'explique par le fait que les mots français et surtout latins ont tendance à être plus longs que les mots en vieil anglais: comparer fin et conclusion, marcher et déambuler… Les nombreux cas d'afflux de mots étrangers expliquent aussi en partie le fait que les mots anglais ont tant de sources différentes - parfois plusieurs à la fois dans la même phrase. L'idée même que l'étymologie est un assortiment de polyglotte, et que chaque mot a une histoire fascinante de migration et d'échange, nous semble assez commune. Cependant, les racines de la grande majorité des mots sont beaucoup plus obscures. Un mot typique peut être, disons, une première version du même mot - c'est tout ! L'étude de l'étymologie n'est pas très intéressante, par exemple, pour ceux qui parlent arabe.

En toute honnêteté, il faut dire que les mots bâtards sont assez courants dans le monde, mais l'hybridité de la langue anglaise dépasse de loin la plupart des autres langues européennes. La phrase précédente, par exemple, contient un mélange de mots de Day English, Day Scandinavian, French et Latin. Une autre source est grecque: dans un monde alternatif, nous appellerions la photographie « light painting ». Conformément à une mode qui atteignit son apogée au XIXe siècle, les concepts scientifiques devaient recevoir des désignations grecques. Par conséquent, nous avons des mots incompréhensibles désignant des éléments chimiques: pourquoi n'appelons-nous pas le glutamate monosodique « acide glutamique monosel » ? Mais il est trop tard pour poser de telles questions. En même temps, un tel vocabulaire « bâtard » est l'une des raisons qui séparent la langue anglaise de ses plus proches voisins linguistiques.

Et enfin, à cause de ce flot de mots empruntés, nous, anglophones natifs, sommes obligés de faire face à deux manières différentes d'exprimer le stress. Ajoutez un suffixe à merveille et vous obtenez le mot merveilleux. Mais si vous ajoutez une terminaison au mot moderne ("moderne"), alors cette terminaison attire également l'accent: MO-dern, mais mo-DERN-ity, pas MO-dern-ity. Cependant, ce genre de chose ne se produit pas avec émerveillement, et nous avons donc WON-der et WON-der-ful, ainsi que CHEER-y (drôle) et CHEER-i-ly (fun). Cependant, cela ne se produit pas avec le mot PER-sonal ("personnel") et person-AL-ity ("personne").

Alors quelle est la différence ? N'est-ce pas que -ful et -ly sont des terminaisons germaniques, alors que -ity nous vient de France ? Les terminaisons françaises et latines se rapprochent de l'accent - TEM-pest, tem-PEST-uous - tandis que les terminaisons germaniques laissent l'accent seul. Vous ne remarquez généralement pas de telles choses, mais c'est l'une des raisons pour lesquelles ce langage "simple" n'est pas vraiment simple du tout.

Ainsi, l'histoire de la langue anglaise, depuis le moment où elle a débarqué sur les côtes de la Grande-Bretagne il y a 1600 ans, jusqu'à nos jours, montre comment la langue devient agréablement étrange. Beaucoup plus d'événements lui sont arrivés qu'à n'importe quelle langue apparentée ou à n'importe quelle autre langue sur Terre. Voici un exemple de la langue vieux norrois tiré du Xe siècle: nous parlons des premiers vers de l'Edda jeune. Ces lignes en traduction signifient: « En colère était Ving-Thor / il s'est réveillé ou il était fou quand il s'est réveillé ». En vieux norrois, cela s'écrit ainsi: Vreiðr vas Ving-Þórr / es vaknaði.

Et voici comment sonnent ces deux vers en islandais moderne: Reiður var þá Vingþórr / er hann vaknaði.

Vous n'avez pas besoin de parler islandais pour comprendre que la langue n'a pas beaucoup changé. Le mot « courroucé » était autrefois vreiðr, et aujourd'hui c'est reiður, c'est-à-dire que c'est le même mot avec une légère différence dans la terminaison. En vieux norrois, le mot vas signifiait était (était), mais aujourd'hui, vous devez dire var. Petite monnaie.

Cependant, en vieil anglais, l'expression « Wingtor était en colère quand il s'est réveillé » aurait été « Wraþmod wæs Ving-Þórr / he áwæcnede). On ne devine pas facilement qu'il s'agit d'« anglais », mais aujourd'hui on est bien plus « Beowulf » que les habitants de Reykjavik de Wingtor.

L'anglais est une langue vraiment étrange. Il suffit de regarder son orthographe. Dans son livre très populaire Globish (2010), son auteur McCrum glorifie l'anglais comme une langue « vivante » unique, comme « une langue très persistante que les conquérants normands n'ont pas réussi à supprimer ». Il trouve aussi l'anglais remarquablement « flexible » et « adaptable » et est impressionné par son vocabulaire « bâtard », hybride. McCrum suit simplement une longue tradition de louanges brillantes et puissantes, qui rappelle l'idée russe d'une langue russe "grande et puissante", comme l'appelait l'écrivain Ivan Tourgueniev au XIXe siècle, ou l'idée française que leur langue est uniquement "clair" Ce qui n'est pas clair n'est pas français ("ce qui n'est pas clair n'est pas en français").

Cependant, nous ne sommes pas enclins à décider quelles langues sont « puissantes » et lesquelles ne le sont pas, surtout quand on considère que certaines langues obscures parlées par un petit nombre de personnes peuvent être majestueusement complexes. L'idée commune que l'anglais domine le monde grâce à la « flexibilité » suggère qu'il y avait des langues qui ne pouvaient pas transcender leur tribu parce qu'elles étaient mystérieusement inflexibles. Cependant, de telles langues ne me sont pas connues.

Ce qui distingue vraiment l'anglais des autres langues, c'est son étrangeté structurelle importante. Et il a acquis cette singularité à la suite de la nécessité d'endurer les "coups de fronde et de flèches du destin cruel", et aussi d'expérimenter ses caprices.

Conseillé: